《电鳗财经》文 / 李炳瑶

        4月27日，浙江科腾精工机械股份有限公司(以下简称科腾精工)创业板IPO获通过，并于5月15日回复了上市委审议意见落实函。招股书显示，科腾精工的主营业务为紧固件产品的研发、生产及销售;该公司紧固件产品品类丰富且应用领域广泛，主要应用于家用电器、汽车等行业关键零部件的紧固、连接。

        《电鳗财经》注意到，科腾精工机的业绩含金量不高，其应收账款余额和存货占比较高，而货币资金的占比相对较小，存在短期流动性风险。另外，该公司的研发投入不突出，研发投入占比落后于同行公司;而且该公司还存在对下游客户依赖严重的情况。

        业绩含金量不高

        此次IPO，科腾精工计划募集资金3.6亿元，将用于年产2.4万吨异形精密紧固件生产基地建设项目、研发中心升级建设项目和补充流动资金项目。

        招股书显示，从2020年至2022年(以下简称报告期)，科腾精工实现营业收入31970.46万元、40912.22万元41907.89万元，同期归属于母公司股东的净利润分别为4063.95万元、4987.67万元和7196.96万元。

        值得注意的是，在业绩大幅增长的同时，科腾精工的业绩含金量在降低。报告期各期末，该公司应收账款分别为10179.95万元、14093.33万元和11769.71万元，占流动资产的比例分别为33.68%、35.54%和27.68%，应收账款占比较高。报告期各期末，其应收账款坏账准备余额分别为565.99万元、771.13万元和626.89万元，总体呈上升趋势。

        科腾精工表示，报告期内，随着营业收入的增长，公司应收账款相应增加，随着销售额的进一步增加，如果出现应收账款不能按期回收或无法回收发生坏账的情况，将对公司的现金流、资金周转等产生不利影响。

        事实上，除了应收账款大幅增长外，科腾精工的存货也在大幅增长，报告期内，该公司的存货账面价值分别为8034.93 万元、12451.78 万元和14219.58 万元，占流动资产比例分别为 26.58%、31.40%和33.45%。报告期各期末，该公司的存货跌价准备分别为666.61万元、702.74 万元和922.58万元。科腾精工表示，如果市场需求发生重大不利变化，可能导致存货的可变现净值降低，该公司将面临存货跌价增加的风险。

        在应收账款和存货占比居高不下的情况下，科腾精工的货币资金则较少。报告期内，该公司的货币资金分别为481.02万元、504.53万元和2296.98万元，占当期流动资产的比例分别为1.59%、1.27%和5.4%。

        由此可见，尽管科腾精工的业绩在持续增长，但其存在短期流动性风险。因此，该公司在其3.6亿元的募集资金中有5000万元将用于补充流动资金。

        研发实力不突出

        招股书显示，目前科腾精工机拥有专利 59 项，其中发明专利 7 项，实用新型专利 52 项。自2018年，该公司有三项发明是原始取得的。

        招股书显示，报告期内，科腾精工的研发费用分别1105.15万元、1165.94万元、1590.64万元和774.85万元，研发投入占营业收入的比例分别为3.48%、3.65%、3.89%和3.78%，研发投入占比总体保持稳定。

        报告期内，科腾精工的同行可比公司的研发投入占比均值分别为4.54%、4.67%、4.64%和4.79%，明显高于该公司的研发投入占比。

        截至2022年底，科腾精工的研发人员为56人，占员工总数的9.69%%。其中，核心技术人员仅有2人，该公司的研发人员的学历构成几乎全部在大专及以下，两名核心技术人员均为本科函授学历。

        该公司的研发中心负责人陈伟曾于2013年7月至2019年12月任科腾有限副总经理;2019年12月至今任科腾精工董事、副总经理、研发中心负责人;另一位技术总监叶卓伦于2019年12月至今任科腾精工技术总监。

        被海尔集团索赔 独立性遭质疑

        招股说明书显示，科腾精工对前五大客户的依赖严重。报告期内，该公司对前五大客户的销售收入占主营业务收入的比例分别为94.44%、95.10%和94.48%，尤其对第一大客户海尔集团的销售收入占主营业务收入的比例分别为56.42%、52.92%和53.15%，显然科腾精工在业务上对海尔集团存在较高依赖。

        业内人士担忧，由于海尔集团在行业内的强大实力，科腾精工在与海尔集团合作时，双方交易能否做到公平性。事实上，报告期内，科腾精工与海尔集团在产品质量问题的相关赔偿上存在令人不解的行为。

        招股书显示，科腾精工的销售费用包括了职工薪酬、质量费用、业务招待费、股份支付和仓储运输费。其中，报告期内，科腾精工在质量费用上的支出分别为126.9万元、260.78万元和130.19万元，占当期营业收入的比例分别为0.4%、0.64%和0.31%。报告期内，科腾精工支出的质量费用合计为517.87万元。

        科腾精工解释，质量费用主要系产品交付客户后，客户在使用产品过程中，个别产品存在瑕疵，公司承担了相应的赔偿义务。

        对于2021年的质量费用较2020年增长了一倍。对此，科腾精工解释称，2021年度质量费用金额较大，主要原因为2021年公司向海尔集团所销售的***0017型号螺钉紧固件使用于某特定型号冰箱，该紧固件所连接的金属件出现断裂情形。

        然而值得注意的是，科腾精工亦表示，上述金属件出现断裂，并非其供应的***0017型号螺钉紧固件本身发生断裂或其他异常情形导致，而是由于海尔集团要求该公司共同承担对下游客户的赔偿责任。为了更好地维护与海尔集团的合作关系，科腾精工承担了部分对终端客户的赔偿责任，为上述事项支出了维修冰箱、购买客户退回冰箱等费用共计101.34万元，并计入销售费用明细中的质量费用项目。

        在产品本身并未发生相关质量异常的情况下，科腾精工为何仍然对海尔集团进行了高达上百万元的赔偿?

        在第一轮问询函中，深交所便要求科腾精工客观说明2021年海尔集团索赔事件中，其产品是否存在问题，并说明紧固件本身未发生断裂或其他异常情形却需要赔偿的依据、合理性，该事件中主要责任承担方及各方赔偿金额的确定方式。

        根据科腾精工的回复文件，事后经海尔集团对该问题进行调查，科腾精工和另一紧固件供应商举证各自产品的检测合格，海尔集团逐一梳理紧固件供应商的产品标准以及产品试验情况，并最终由三方共同委托第三方进行产品检测，第三方检测紧固件供应商产品为合格。

        由于海尔集团上述冰箱质量问题主要系钣金尺寸结构与螺丝不能完全同心，导致紧固件所连接的金属件出现断裂现象，海尔集团要求涉事的一家钣金供应商和含科腾精工在内的两家紧固件供应商共同承担相应的赔偿责任。

        总的来看，科腾精工在业务上对海尔集团存在较高依赖，该公司在与海尔集团的合作中相对缺乏话语权。

        对于上述问题，《电鳗财经》向科腾精工发去了求证函，但截至发稿时未收到该公司对相关问题的回复。

《电鳗快报》