《电鳗快报》文/高伟

        近日，杭州和顺科技股份有限公司(以下简称“和顺科技”)创业板首发获通过。《电鳗快报》经调查研究发现，此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是夫妇控股且身缠近万条风险，研发不力，数据掺假等问题备受市场关注。

        对于本网发去的求证函，和顺科技置若罔闻，至今也未收到回复。

        夫妇控股一红一黑

        招股书显示，和顺科技成立于2003年，实控人为范和强、张静夫妇，合计控制66.67%的股份。市场人士认为，一直以来，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。家族式企业在人力资源优化配置、建立合理的人才结构等方面存在弊端。家族成员之间容易通过控制董事会来影响公司的重大决策，有可能损害其他小股东的权益。

        从薪酬上看，公司丰厚的待遇依然牢牢掌控在这家家族企业的“族人”手中。公司薪酬水平排前列的张伟和范军，为实控人张静的弟弟和范和强的侄子，而公司4名核心技术人员的薪酬仅是同级别其他人员的一半。

        值得注意的是，公司实控人、董事长范和强目前任职7家企业，担任股东4家，担任高管4家，且实际控制5家企业。尤为注意的是，范和强周边风险有2条，预警提醒也有45条。其担任股东的杭州经济技术开发区南方贸易有限公司有清算信息，担任法定代表人的浙江和顺新材料有限公司有动产处于抵押状态……

        张静则任职信息26条，曾任职信息18条，实际控制权14家。其周边风险高达8129条，预警风险也高达407条。

        其中，张静担任高管的云通慧联(上海)网络技术有限公司是最高人民法院所公示的失信公司，担任高管的云通慧联(上海)网络技术有限公司被法院列为限制高消费企业，担任高管的云通慧联(上海)网络技术有限公司有终本案件信息，担任股东的天津鼎晖恒瑞股权投资基金(有限合伙)有注销备案信息，担任高管的上海土路广告有限公司有清算信息，担任股东的上海沸腾雷电数码信息科技有限公司、嘉兴新鼎明拾壹投资管理合伙企业(有限合伙)、宁波新鼎明靓剧陆投资合伙企业(有限合伙)、嘉兴越扬靓剧投资合伙企业(有限合伙)均有清算信息，曾担任股东的北京和信和丰投资中心(有限合伙)在生产经营中存在其他原因的严重违法行为……

        家族控股，且夫妇二人似乎一个唱白脸一个唱黑脸。如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?

        研发不力且支出成疑

        《电鳗快报》发现，和顺科技存在外购聚酯薄膜成品并直接或简单分切后向客户销售的行为。2018年至2020年，其外购成品的销售收入分别为2860.88万元、1118.33万元、925.71万元，占主营业务收入的比例分别为15.77%、4.76%、2.47%。和顺科技称，其外购成品销售主要系自身产能不足，或生产成本较高，或尚不具备生产能力。

        尤为注意的是，公司核心技术人员薪酬较低。报告期内，公司研发费用分别为1063.23万元、1121.89万元和1536.54万元。其中，人工支出分别为485.21万元、499.16万元和725.74万元。招股书中显示，公司2018年-2020年员工人数分别为38人、38人和44人。也就是说2018年和2019年公司研发人员人数不变，到了2020年增加了6人。

        2018年和2019年公司研发费用中人工支出变化不大，人均增加金额约3400元。但是到了2020年，人工支出大幅增长到725.74万元，增加了226.58万，人均增长金额近38万元。这个人工支出增势与研发人数增长完全不匹配，不知公司是否存在将其他部门人工支出计入研发费用行为。

        虽然人工支出偏高，但公司核心技术人员的薪酬水平却很低。公司4名核心技术人员分别为范和强、吴锡清、姚惠明和陈正坚。但是陈正坚和吴锡清二人2020年薪酬相较范和强与姚惠明差距较大。并且陈正坚和吴锡清参与了公司多项核心技术研发，陈正坚还是公司多个重要在研项目负责人，为何公司给他的定薪只有同级别其他人员的一半?

        根据公司2016版申报稿，公司2016年5月曾聘用戴抗帝任公司副总，同时他也是公司核心技术人员之一。但2016年底戴抗帝便匆匆离职。不知戴抗帝刚入职半年就离职，是否也与公司在薪酬上苛刻员工有关。

        数据掺假哪个靠谱

        《电鳗快报》对比和顺科技招股书与新三板年报时，发现其客户与供应商数据均存在出入。

        招股书显示2018年对客户凯仁精密销售金额为865.86万元，年报则为885.99万元，且招股书显示凯仁精密的数据为合并数据，对凯仁精密销售额合并计算范围包括凯仁精密材料(烟台)有限公司、佛山凯仁精密材料有限公司及KFMCO.,LTD(韩国)。

        此外，供应商数据同样出现了不一致。招股书显示，2018年和顺科技向万凯新材料、万华股份、科纳德、科莱恩采购金额分别为4,486.69万元、2,084.76万元、404.03万元、367.63万元，新三板年报显示，当年度和顺科技向四家公司的采购金额分别为4,130.23万元、2,090.87万元、365.29万元、293.93万元。这些数据分别与招股书存在356.46万元、6.11万元、38.74万元、73.70万元的差额。

        据悉，此次闯关创业板，和顺科技换掉了新三板合作伙伴国元证券，更换为东兴证券，但会计师事务所仍为天健所。

        研发项目也疑似做了手脚。

        此次IPO，和顺科技拟募集61,478.76万元用于双向拉伸聚酯薄膜生产基地建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金项目。其中，双向拉伸聚脂薄膜生产基地建设与研发中心项目总投资额为51,478.76万元，两项目以同一环境影响报告表报批。

        然而环评文件显示，上述两项目总投资额却为116,761.00万元，比招股书所披露的数据多出近6.5亿元。此外，建设项目环评审批基础信息表中显示上述项目建设周期为12个月，然而在计划开工时间写的是2021年2月，预计投产时间为2023年2月，那么开工到投产周期则为24个月，又与同一表中所述的12个月相矛盾。

        业内人士称，招股书显示两项目建设期均为2年即24个月，然而同一份环评文件同一表格却出现时间自相矛盾，实属不应该。

        《电鳗快报》将继续跟踪报道和顺科技IPO进展。

《电鳗快报》