广东中图半导体科技股份有限公司(以下简称中图科技)于3月25日提交了科创板上市招股说明书，4月21日进入“已问询”状态。中国产业经济信息网研究发现，该公司在研发、采购、独立性等方面存在诸多问题，截至发稿该公司尚未正面回应。

研发费用“拼凑”

        招股书披露，报告期内，中图科技投入的研发费用分别为3297.24万元、4286.18万元、3414.20万元和2508.75万元，研发费用占营业收入的比例分别为3.15%、3.76%、3.99%和3.75%。近两年中图科技的研发费用率远远低于行业可比公司。

        另有迹象表明，该公司还存在“拼凑”研发费用的嫌疑。据中图科技介绍，2017年时，其研发人员平均人数为37人，而当期研发费用中，职工薪酬金额则高达1369.40万元，也就是其当年研发人员的人均薪酬金额高达37万元。然而，截至2020年9月30日，该公司研发人员共63人，占公司员工总数11.13%，而当期研发费用中的职工薪酬总额却仅为952.92万元，照此计算，其2020年前三季度研发人员的人均薪酬为15.13万元，年化后费用为20.17万元。相比2017年，其2019年前三季度研发人员的人均薪酬竟然缩水了45.51%。理论上，职工薪酬大幅缩水后，人员必然会出现流失，然而中图科技的研发人员数量在降薪后反而大幅增加，这岂不是很奇怪的现象?

        虽然中图科技在招股书中表示，其2017年和2018年公司董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的薪酬总额较高，主要系当年度经营利润较高，导致当年计提的经营奖金额较高所致。这两年中，该公司计入研发费用的“经营奖”金额分别高达846.60万元和846.53万元。但问题在于，不管是基本工资也好，经营奖也罢，职工整体收入大幅下滑，员工人数逆向增加，这本身就十分可疑。而其通过给研发人员发放大量“经营奖”的方式，大幅提高研发费用，这些资金本质上并没有真正用于研发。如此情况意味着，公司可能存在通过所谓的“经营奖”临时拼凑研发费用的嫌疑。

        暂且不说大额“经营奖”是否合理，2019年以后为何要取消这一奖励的设置呢?这一举措可导致职工薪酬大幅下降，难道其不怕员工流失吗?因此，其所谓“经营奖”的真实性与合理性显然是可疑的。

        据中国产业经济信息网计算，如果剔除这部分经营奖的话，则其2017年和2018年的研发费用分别仅为2450.63万元，3439.65万元，占营业后收入的比例分别下降至2.34%和3.02%。2017年其研发费用实际投入占比都不够高新技术企业资质认定所要求的3%的红线。

逾10亿元采购无法印证

        从现金流量表反映的采购支出的“购买商品、接受劳务支付的现金”项目来看，当年金额仅为5.51亿元。该金额不但包含采购支出的增值税，还受当年预付款项增加金额的影响，扣除预付新增部分后，其当期采购现金支出金额约为5.42亿元。相比其6.81亿元的采购总额仍然相差了1.39亿元，理论上，其经营性负债应该有差不多金额的增加。

        然而，根据财报披露的数据，中图科技当期应付账款和应付票据合计金额不但没有新增，反而比2018年减少了2.98亿元，这意味着其当年“购买商品、接受劳务支付的现金”中有相应金额是支付了上年度的负债，也就是其当年为采购支出的现金，比采购总额整整少了4.37亿元，而这还是没有扣除采购增值税的金额。

        2019年4月份，相关材料增值税税率从16%下调到了13%，即使按照下调后的13%计算，其当年6.81亿元的采购总额也需要支出将近8900万元的增值税。若将这层影响也考虑进去，则2019年中图科技有逾5亿元的采购没有相应的支出数据支撑，这着实令人大跌眼镜。

        中国产业经济信息网估算了中图科技2018年和2020年1~9月的数据，发现在这两期中，其也分别有3.62亿元和1.84亿元的采购缺乏相应的支出数据。那么，中图科技在上述几年中，共计逾10亿元的采购到底从何而来?这其中存在很大的疑点。如果不是披露的采购数据出现问题，那么就是存在虚减负债的可能。

公司难保真正的独立

        虽然中图科技没有将其实际控制人控制的其他关联公司纳入上市范围，但中图科技与这些公司的关联交易却一点也不少。报告期内其发生的经常性关联交易合计金额就分别达到了2.47亿元、4.08亿元、2.54亿元和0.93亿元。其中，关联方中镓科技每年都向中图科技采购金额不等的蓝宝石衬底和蓝宝石平片，其他关联公司也对其有采购发生。

        除外之外，报告期内，中图科技还一直在向中镓科技租赁设备和被许可使用专利。报告期初，租赁数量达44台，此后，减少到25台。根据招股书介绍，到2020年12月，为减少关联交易，其将向中镓科技租赁的前述25台设备全部购买了下来。

        早在2017年其也曾将设备租赁给中镓科技，出租的设备为空压机，虽然所涉金额很小，但双方相互租赁设备的这种操作却相当令人迷惑：既然两家公司受同一控制人控制，为何企业不各自购买自己需要的设备，而是要让对方企业买了设备租赁给自己使用?将设备长期租赁给对方使用，难道购买方自己就没有对该设备的使用需求?对此，恐怕就需公司给出合理解释。

        专利方面，中图科技2018年1月与中镓科技签订了《专利实施许可合同》，将中镓科技享有的4项专利无偿许可给其使用。2020年12月，为进一步减少持续关联交易，增强公司的独立性，其从中镓科技无偿受让了包括前述4项专利在内的8项专利。

        正是因为同一控制下的原因，中图科技才能无偿从关联方手中又是租借设备、又是无偿受让专利，使得其在报告期内减少了资产折旧、专利研发等成本，以至于其业绩近年来虽然出现了大幅下滑，然而在IPO之际，关联方不惜损失鼎力协助其完成上市，然而等到其上市后，关联方还能这么“无私”贡献吗?届时，业绩会不会快速“变脸”?

《电鳗快报》