《电鳗财经》 赵超/文

        4月30日，晶科电力科技股份有限公司(简称“晶科科技”)，发布《首次公开发行股票发行公告》，发行价格为4.37元/股。公司主营业务主要为光伏电站运营、光伏电站转让和光伏电站EPC等。

        《电鳗财经》研究发现，在2019年上半年营业收入超34亿元的晶科科技，在2018年、2019年资产频被冻结或查封，合计金额超过4000万元。

        晶科科技更是因为拖欠货款，被赛维LDK南昌告上法庭，被要求支付货款逾期利息共计1937万元。

        被市场称为民企光伏龙头的晶科科技，为何频频出现上述情况?

        此外，《电鳗财经》注意到，晶科科技2018年版《招股书》与2020年版《招股书》相比，2016年、2017年归属于母公司股东的净利润合计相差6406.78万元。其中，2016年管理费用相差约0.5亿元，2017年资产减值损失相差金额，更是超过7000万元。

        超4000万资产被冻结、查封

        截至2019年9月末，晶科科技已在浙江、江苏、河北、安徽、宁夏、青海等20多个省份建成了光伏电站，并网装机容量约2.95GW，占2019年9月末我国光伏累计装机容量的1.55%。

        2020年4月30日，晶科科技披露的《招股书》显示，2016年至2019年上半年，晶科科技营业收入分别为18.58亿元、40.53亿、70.66亿元、34.37亿元，归属于母公司股东的净利润分别为0.97亿元、6.71亿元、9.02亿元、4.98亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为6.7亿元、7.58亿元、18.34亿元、6.52亿元。

        《电鳗财经》注意到，在2019年上半年经营活动产生的现金流量净额6.52亿元的晶科科技，在2018年、2019年，公司资金却频频被申请冻结。

        2019年4月20日，《湖南省衡阳市雁峰区人民法院执行案件结案通知书(2019)湘0406执保101号》显示：特变电工衡阳变压器有限公司申请晶科电力科技股份有限公买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的(2019)湘0406民初640号民事裁定书，经申请人申请，本院通过网络查控系统已冻结被申请人晶科科技银行账户共计6个，实际控制金额为人民币298.03万元。

        2019年3月份，申请人山东新华联智能光伏有限公司与被申请人晶科科技买卖合同纠纷一案中，被申请人晶科科技银行存款550万元被冻结。

        2019年7月份，上述晶科科技银行存款550万元，被解冻。

        此外，无锡尚德太阳能电力有限公司诉被告晶科科技买卖合同纠纷一案，申请人无锡尚德太阳能电力有限公司于2018年7月11日向法院申请财产保全，请求冻结被申请人晶科科技的银行存款4360万元或查封其相应价值的其他财产，申请人无锡尚德太阳能电力有限公司已提供担保。

        法院经审查认为，申请人无锡尚德太阳能电力有限公司的申请符合法律的规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晶科科技的银行存款4360万元或查封其相应价值的其他财产。

        晶科科技资产，为何频频被申请冻结?目前上述被冻结的超4000万元银行存款或被查封的其他相应价值的其他资产，是否已经解冻?

        被追缴货款超千万

        《电鳗财经》注意到，进入2019年，晶科科技频频成为被告，被要求返还货款成常态。

        赛维LDK南昌与晶科科技于2016年共签订光伏组件采购合同两份，约定赛维LDK南昌向晶科科技出售光伏组件设备。合同签订后，赛维LDK南昌履行了约定的交货义务，但晶科科技拖欠编号为NCC16117SD/GC-20161911-006合同的质保金149.99万元、编号为NCC16122SD/GC-20161912-003合同的部分货款及质保金共计1551.74万元未予支付和返还。

        2018年8月6日，晶科科技出具还款计划，认可前述欠款，但未按该计划付款。为维护自身合法权益，故赛维LDK南昌向法院起诉，请求：一、判令晶科科技支付赛维LDK南昌货款1701.73万元，支付逾期付款利息235.02万元(暂计算至2019年5月27日，至付清时止)，共计1936.75万元。

        2019年9月24日，新余市中级人民法院出具《民事调解书》，经新余市中级人民法院主持调解，晶科电力与赛维LDK自愿达成调解协议，晶科电力同意向赛维LDK分期支付货款1701.73万元、逾期货款利息117.51万元及案件受理费 6.90 万元，合计金额1826.14万元。

        晶科科技2018年签署的《招股书》显示，报告期内，公司投入了大量资金用于光伏电站建设等资本性支出，相关资金的来源主要为公司自有资金、银行借款及融资租赁款。报告期末，公司非流动负债金额为137.90亿元，资产负债率为78.96%。

        2015年、2016年、2017年及2018年1-6月，晶科科技的利息支出分别约为1.57亿元、3.67亿元、5.95亿元和4.13亿元，占公司当期净利润的比重分别为465.31%、234.18%、85.53%和140.32%。

        晶科科技为何不按照计划支付上述付款?是否与公司快速扩张有关?

        针对上述疑问，《电鳗财经》通过邮件向公司求证，截止发稿时，尚未收到公司回复。

        值得注意的是，2019年11月10日，盐城志远电力工程设计有限公司向盐城市建湖县人民法院提起诉讼，请求判令晶科科技及建湖晶科光伏电力有限公司支付施工费及设备采购款1000万元及利息，并支付到期质保金145.4万元及利息。截至财务报表批准对外报出日，案件正在审理中。

        截至2020年1月末，晶科科技及控股子公司存在尚未了结或尚未执行完毕的重大诉讼共9件，其中与广西拓瑞能源有限公司 、 与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司 及盐城志远电力工程设计有限公司的诉讼纠纷尚在审理。

        超6000万净利润飞向何方?

        《电鳗财经》进一步研究发现，晶科科技财务数据出现两个版本。

        根据公司2018年《招股书》显示，2016年至2017年，晶科科技营业收入分别为185806.29万元、405310.88万元(合并报表，下同)，归属于母公司股东的净利润分别为14558.02万元、68701.78万元。

        而晶科科技2020年公布的《招股书》却显示，2016年至2017年，晶科科技在营业收入未变的情况下，归属于母公司股东的净利润分别为9697.33万元、67155.69万元，相对于2018年《招股书》中的数据，分别少了4860.69万元、1546.09万元，合计少了6406.78万元。

        《电鳗财经》进一步研究发现，在2016年，公司管理费用出现较大变化。2020年版《招股书》显示，公司2016年管理费用为2.1亿元，相对于2018年版《招股书》中2016年公司管理费用1.6亿元，多了约0.5亿元。

        公司招股书显示，晶科科技执行财政部于2016年12月3日发布的《增值税会计处理规定》(财会 [2016]22 号)，调减2016年管理费用金额868万元。

        2016年12月，公司通过增资方式引入相关高管及员工持股。公司参考截至2016年11月30日经评估的净资产评估值50.22亿元，确定本次增资公司的估值及公允价值为50.27亿元，公司未确认股份支付费用。

        为更谨慎的体现股份支付费用的影响，经参考公开市场同行业并购交易的估值水平，晶科科技对上述股份支付进行了会计差错更正。本次会计差错更正 所采用的股权激励股份授予日公司公允价值为60.44亿元，公司应确认的股份支付费用为5082.37万元。上述调整影响公司2016年管理费用5082.37万元。

        此外，公司资产减值损失、公允价值变动收益在2016年，也出现了相差较大的两个版本。

        《电鳗财经》研究发现，2020年版《招股书》中，公司2017年资产减值损失为-4382万元，相对于2018年《招股书》中的同期2779万元，少了7161万元。

《电鳗快报》