■本报记者 吴奕萱

        近日，*ST中捷发布公告称，收到公司第三大股东蔡开坚通过邮件发送的《函告》，主要内容仍为与大股东的表决权及投票权纠纷所涉及的《表决权及投票权委托协议》(以下简称“《协议》”)相关事项声明。

表决权及投票权纠纷不断

        日前，《证券日报》曾报道*ST中捷股东表决权及投票权纠纷的相关情况。5月14日，*ST中捷发布公告称，公司大股东中捷环洲持有其第三大股东蔡开坚签署的《协议》，称蔡开坚已将其所持有的公司全部股份以及协议委托期间内所增加股份的全部表决权及投票权委托给中捷环洲。但上述《协议》遭到了蔡开坚的否认，双方各执一词，直接导致了公司5月17日年度股东大会现场未能顺利达成决议。公司也因此受到了深交所的问询。

        5月21日，*ST中捷发布了对深所关注函回复的公告，称公司董事、监事、高级管理人员未参与《协议》的签署，但在知晓范围内，不存在利用其此前留存的空白签字页制作《协议》的情形。中捷环洲及其法人万钢明确蔡开坚知悉《协议》签署的具体过程，但《协议》未有当时签字时间。

        没想到时隔大半月，蔡开坚又向*ST中捷发了函告，再次申明在公司5月14日《提示性公告》发布前未曾获悉《协议》内容，亦未参与上述协议签署，其与中捷环洲、万钢之间不存在任何关于*ST中捷股份的表决权及投票权委托的有效约定，并要求解除《协议》，取消对中捷环洲、万钢的授权委托。

        针对上述事件，《证券日报》记者采访了*ST中捷董秘陈国强，其坦言：“对于股东之间的纠纷，我们一直在积极处理，也咨询过律师，但由于双方表述不同，无法确定真假，还是建议双方通过司法途径解决。”

        不过，蔡开坚认为，司法解决过程过于缓慢，“眼下*ST中捷的亏损问题迫在眉睫，希望能通过行政手段尽快解除《协议》，才能修改公司章程，使公司回归专注主业”。

        根据日前北京市两高律师事务所出具的《北京市两高律师事务所关于中捷资源投资股份有限公司2018年年度股东大会的法律意见书》内容，该所律师认为《协议》客观存在，虽然蔡开坚、中捷资源、中捷环洲、万钢均出具声明和情况说明，但对其真实性的判断，需要通过司法机关在诉讼或仲裁程序中依法查明事实并作出裁判的结果来加以确定。针对蔡开坚作出取消《协议》中委托授权的声明函表示，其作为委托人固然拥有《合同法》第四百一十条规定的任意解除权，但是在《协议》中各方约定的合同解除的条款限制了蔡开坚单方行使任意解除权。在司法机关对《协议》的真实性作出明确的裁判结果前，涉事《协议》形式上仍具有法律效力。

2018年年报遭深交所问询

        祸不单行，5月27日，*ST中捷又收到了深交所对公司2018年主要财务数据、是否存在资金占用以及公司持续经营能力等问题的问询。

        *ST中捷2017年、2018年归属于上市公司股东的净利润分别为-9320.8，0万元、-2.38亿元，若今年无法扭亏将面临退市。然而公司2019年第一季度归属于上市公司股东的净利润仍亏损321.43万元，预计2019年1月份-6月份净利润为-3500至-2000万元。

        陈国强表示，公司一直在努力寻找扭亏的方式，当记者问及具体举措时，他表示：“还是以公告信息为准，有进展的话会及时披露。”据公告显示，2019年*ST中捷将继续加强产品研发的创新力度，并确立了以步进电机代替机械结构的更加自动化、智能化机器以及物联网技术在缝制设备中的应用作为今后的研发方向。

        *ST中捷表示，公司前期研发的筒式绷缝一体机、悬臂式旋转机头模板机、小运模机、步进罗拉车一体机、智能平缝机产品于2019年初通过了省级新产品鉴定，达到国内先进水平，部分产品已经开始组织批量生产，这些将成为公司2019年度新的利润增长点。

《电鳗快报》