炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会!

        最近关注到一家正在申请IPO的公司，名称是双登集团股份有限公司，简称是“双登股份”。主业是储能电池的研发制造，客户覆盖了几大电信集团、华为、中兴等等，近两年业绩成长性不错、概念也算性感。

        引起力场君注意的是，之前看到不少文章评论说这家公司“二次上市”，甚至与之前曾掀起轩然大波的浙江国祥IPO案例相提并论。但是后来，那些扣了“二次上市”帽子的文章，很多被删除了，可见这个分析方向、评论角度是有问题的;反倒是一些没有扣帽子、严谨地描述为“资产、高管均来自已退市企业”的文章，还能看得到。

        这句论述很客观，因为这句提问最初是来自于深交所，在公布的《审核问询函的回复》第139页披露：“2011年12月发行人设立后，自2012年至2014年陆续收购了实际控制人杨善基及其儿子杨锐控制的电池业务资产，自江苏双登、富思特、南研院收购了机器设备等固定资产，其中发行人自江苏双登收购的部分资产可能形成于隆源双登、双登电源作为隆源实业控制的公司期间。因此，发行人部分资产可能来自于已退市上市公司隆源实业(股票代码：000835)”。

        对此，双登股份也给出了详细的过程说明，并给出结论称：“发行人的部分员工曾在隆源实业及其关联方任职，但为发行人通过市场招聘方式录用，与发行人重新签订劳动合同;发行人独立开展业务，不存在承继或依赖隆源实业业务的情况;发行人的资产中有少量非核心资产来自隆源实业及关联方”。

        所以力场君也认为这不属于“二次上市”的范畴，双登股份IPO的问题并不在于此。但双登股份针对上面几个可能引起争议的公司，江苏双登、富思特、南研院等等，在处理和他们的关系过程中也是值得反思的，切割不清是大忌。

        就以南研院为例，全称是“南京双登科技发展研究院有限公司”，双登股份将其归为“控股股东、实际控制人控制的其他企业”，招股书第48页披露这家公司“无实际经营”。这让力场君想不通的是，你都“无实际经营”了，为什么不干脆注销掉算了?

        往前追溯，在双登股份收购南研院固定资产之前，两家公司在部分申请专利中还涉及到相同的发明人，这也指向当时双登股份和南研院存在研发人员共用的问题;而且公开资料还显示，这家与双登股份历史上颇有交集的关联方，到2022年末登记的联系电话，还与双登股份南京分公司相同，这算不算切割不清?

        此外还有个事情也值得提一下，招股书披露的关联方中包括“泰州佳兆业江山房地产开发有限公司”，这是由实际控制人杨善基控制的江苏江山置业有限公司持有 49%的股权的公司，这家公司的控股股东则是佳兆业集团成员企业;佳兆业就不用力场君多说了吧，早在2021年流动性问题就已经暴露出来了，到目前都还没处理明白呢。

        力场君实在无法理解，双登股份本来就与一些关联方切割不清、存在着不小的争议，实控人投资的企业还牵涉到出险房企，也没有提前做切割，给双登股份留下那么多话柄，这是何必呢?

《电鳗快报》