随着注册制改革持续推进、面值退市迈向常态化，借壳上市已进入冷冻期，据统计，2020年仅6家企业完成借壳上市。这是一个可喜变化，但仍应进一步严格规范借壳上市行为。

        借壳上市长期都是A股炒作题材，其在市场掀起的炒作之风，对市场产生了不小的负面影响。纵观此前重大重组、借壳上市，或存以下问题：

        首先，借壳上市相比IPO或仍有一定渠道优势。借壳需要花费一定的买壳成本，一家可通过IPO渠道堂堂正正上市的公司，对借壳上市并无太大需求，有借壳上市需求的，可能是走IPO渠道有点障碍的企业。尽管按照相关规定，借壳上市需要满足IPO同样的发行条件，但毕竟借壳上市与IPO是两个审核把关渠道，把握尺度不一样。

        其次是借壳标的主要是壳公司。当前对借壳上市的标的没有门槛要求，越是空壳公司，越有卖壳意愿，壳主可收获一笔壳费，之前经营劣迹也无需有人承担责任。

        其三，有些市场主体玩“类借壳上市”。一些场外资产为了规避构成借壳上市和IPO标准要求，谋划走类借壳路子。比如一些重组方进入上市公司后，甚至主业都因此变化，但进入方通过协议承诺不要求对上市公司的控制地位，不扩大其所能支配的上市公司股份表决权，以此确保实控人“不发生变更”，待承诺期一过，再实施控制权变更，拟借壳方正式成为实控人。

        要规范借壳上市，笔者认为可从以下方面考虑完善制度：

        一是确保借壳上市资产的质量。各国监管部门逐渐认识到，借壳上市的经济实质并不是既有上市公司的并购重组行为，而是借壳方实现自身的资产证券化，所以其在性质上更类似于IPO，也应受到相对严格的监管。

        目前仍在实施核准制的主板、中小板借壳上市由并购重组委审核、IPO则由发审委审核，两个审核渠道不一。要确保借壳上市满足IPO同样的发行条件，借壳上市也应由发审委来审核，确保衡量标尺的统一。未来A股市场全面推行注册制，IPO以及借壳上市，均是由交易所审核、证监会注册，在交易所审核这个环节，也应统一由IPO审核部门来进行，不宜再分出并购重组审核部门。

        对重大重组、拟借壳上市资产，科创板要求必须符合科创板定位，所属行业应当与公司处于同行业或者上下游，且与科创公司主营业务具有协同效应。创业板也有相近要求。目前主板、中小板没有这方面的要求，这同样需要补充完善，最起码应规定，借壳上市资产要与上市公司属于同行业或上下游，要有整合意义。

        二是要限制绩差公司重大重组及借壳上市。2020年12月31日，沪深交易所发布了新退市制度，并且自发布之日起生效实施，旨在推动空壳公司和僵尸企业风险有序出清。显然，若放任空壳公司和僵尸企业在退市之前重组或借壳，那么无论多么严格的退市制度，都将是拳头砸在棉花上。

        为此，对于拟实施重大重组、借壳上市的上市公司，也应设立门槛，包括对上市公司营业收入、科技专利等指标设定门槛。基本面过烂的上市公司，不允许卖壳或重大重组，要让其听凭市场的发落、自生自灭。

        三是要遏制“类借壳上市”。类借壳其实就是相关主体规避构成借壳的行为，相关方面冀望将平庸资产进行证券化，而无需满足IPO对资产盈利、治理等方面的严苛条件。为此建议降低借壳上市定义的数量化红线标准，是否构成借壳上市，无需考虑购买借壳主体资产的比例，更无需考虑实控人是否发生变更，可以规定，上市公司收购的资产总量达到上市公司原来总资产的100%以上、收购净资产达到上市公司原来净资产100%以上、收购资产年净利润达到上市公司年原来净利润的100%以上等，即构成借壳上市。由此类借壳行为也可能被纳入借壳上市、难逃审核部门的火眼金睛。

《电鳗快报》