在目前“鼓励租房”、各地相继出台“租售同权”的政策背景下，公租房与商品房业主之间的利益争夺开始浮出水面，如何协调，化解房子带来人民内部矛盾，也是值得我们思考的。

  1

  今天往上流传一则消息，昨天下午2：30，北京市住保办组织召开《北京市商品房配建保障房小区分隔治理工作部署会》，市规划国土委、市城管、市住建委及各区相关部门、三十余家存在配建项目公司代表参加。会上主要精神如下：

  1、分隔问题中央、市委书记、市长高度重视，是市政府重点挂牌督办问题。

  2、要求存在分隔措施的项目于8月31日前自行拆除。

  3、9月1日起各部门将组织专项检查，如未拆除的进行强制拆除。

  4、对不予拆除的单位列入黑名单，不排除采用资质、网签等方式处罚。

  5、对商品房业主有分隔承诺的开发商，做好商品房业主沟通及赔偿工作。

  6、各区县是第一责任人，同时各街道办等需做好拆除后的居民意愿协调工作。

  7、会上点名两个项目，为龙湖西宸原著及龙湖天璞。

  其实，这不是北京第一次管了，2015年开始，北京住建委就发过通知，商品房配建的保障房小区，依规划建设的活动场所、幼儿园、绿地等设施应为全体业主共同享有。

  因为这几年北京商品房配建保障房或自住房的项目越来越多，而一些开发商为了保证商品房品质，人为将小区隔开。配套设施等都集中在商品房这一片，保障房的区域则少得可怜。

  之后北京也发过几次通知，但只要求小区物业自己整改，并没有强制拆除，所以大家都没放心上。

  这一次点名的两个项目，西宸原著及龙湖天璞，实际上就是商品房和自住房的矛盾，前者是单价8万元的普通商品房，12万元的别墅，后者是2.2万元的限价房。前者的物业费是10元/平米，后者是3.3元。

  矛盾的焦点在于，价格和物业费都相差几倍，是否该享受同等公共服务和设施，是否该用栅栏隔离。

  深圳最近也因为公租房和商品房同在一个小区，入住后，引发双方互撕。

  深圳龙岗信义金御花园，832户商品房的业主和726户公租房的业主，展开了斗争，商品房业主自发组织，拉起了横幅，拒绝商品房和保障房共享花园和车位。商品房是花钱买的，交的物业费也不一样。

  成都在今年上半年，也出现因为争夺学位房资源，普通商品房和豪宅商品房业主之间的战争。

  2

  我先说下这个问题的前沿。

  这十年来，很明显，由于货币超发，信贷分配不均衡，导致社会的贫富差距越来越大。

  为什么会这样？

  因为与行业有关，谁最先拿到银行贷款，由于工资和价格在短期内不会发生变化，那实际购买力就会提升，有助于公司拓展业务。

  而后面拿到贷款的公司，由于工资和商品价格已经上涨，实际购买力肯定就下降了。

  什么意思？

  比如央行09年放4万亿出来，到了银行系统，通过货币创造，以4的乘数算，也有16万亿的信贷资金流向各行各业。

  但这个钱，不是一下子就全部放出去的，肯定有一些行业最先拿到贷款，比如房地产行业，所以过去这些年，为什么首富最多的就是地产行业，因为信贷宽松，资金首先都是流向房地产的，公司赚钱了，在房地产公司上班的员工，收入肯定也会水涨船高，那他们就可以比别的行业最先买的起房。

  钱多了，对金融行业的员工来说，业务太好做了，自然，收入增幅也是最快的，所以金融业的平均工资排名第一，他们的购房能力也是最强的。

  而越晚拿到贷款的，就越是货币超发的最少获益者。等你公司终于拿到贷款了，赚点钱可以给员工涨工资了，但房价已经越长越高，员工越来越买不起房了。

  所以，越是大公司，雪球可以越滚越大，因为银行都是送上门求着你贷款，那你的业务就可以快速扩张占领市场，像滴滴一样，前期都是用钱砸，各种补贴你打车，小公司你有钱去砸吗，敢跟他们去拼吗。中小企业，贷个一千万还得求爷爷告奶奶，公司业绩增长慢，员工的收入自然也会增长慢。

  由于这种信贷资源的不公平分配，在货币超发，金融扩张阶段，由于我们每个人所处的行业不同，就造成了贫富差距越拉越大。

  《21世纪资本论》那本书那么火，其实就说明了社会贫富差距为什么会越拉越大，这是过去十年全球量化宽松，导致的一个必然结果。

  所以会造成越来越多的社会底层人的不满，导致民粹盛行，才会有英国脱欧，美国特朗普当选的黑天鹅爆发。

  3

  对中国而言，这十年房价翻了十倍，拉开社会贫富差距的，无疑是你有没有房子，有多少套房子。

  在一线城市，一套100平米的房子，按平均值算，起码是500万以上，你有房，就代表你是有产者，尤其是在世俗的眼光看来，起码你成功在一线安家了，就算是混的不错，回到老家跟同学朋友去攀比时，倍有面子。

  这也是个功利的社会，读各种MBA，商学院，真的是为了学东西吗，不是，都是为了去混圈子。每个人都指望在更高层的圈子里获得信息，利益。而对比自己差的人不屑一顾，因为没有他需要的东西。

  住别墅的，看不上住高层豪宅的，住高层的看不上住楼梯的，有房的看不上买限价房、人才安居房的，而这些人看不上租房的，租房的可能也看不上住农民房的。

  这就是商品房和保障房的矛盾之源，买商品房的人，不愿意将蛋糕与租房的人分享。

  这样的阶层固化，到底该不该打破？

  两千多年前的秦国与楚国，秦国重视的是人才，而不是你的出身，百姓可以看到从屌丝变成高富帅的明确途径，可以看到希望，就会朝着目标去努力，保证着阶层的流动性。

  而楚国，重用的都是公族和贵族，变法家触动贵族利益就会被万箭射死，明显的阶级固化，平民出身的杰出人才，看不到出头之日，没有前进的动力，自然不会为了目标努力。

  所以秦国最终能灭了楚国。

  历朝历代更替的故事，好像都大同小异，前期打天下时，为了强盛，都可以做到公平，而到后期，阶层往往容易固化，越来越多的资本和权力聚集在少数人手里，既得利益者不愿意让利，社会贫富差距大，底层人水深火热，所以就会起来闹革命，然后又更新换代。

  我们各地正在推的租售同权，可能某种意义上来说，也是打破阶层固化，触及既得利益者的一个举措。而大力推崇公租房，也是为了保障社会底层人的居住权。但这个对缩小贫富差距，可能仍无济于事。

  4

  话题扯远了，商品房和保障房，到底该不该混合居住？

  今天我内心也是矛盾的，无法分辨谁对谁错。看到下面这段话，又感到隐隐作痛。

  因为每个人所处的利益角度不同，这个问题恐怕是扯不清。因为站在谁的角度，都觉得自己很无辜。

  先说买商品房的业主，也许是通过自己的奋斗，穷极几代人的积蓄好不容易买了一套房子，成功晋级中产阶级队伍，尤其是在一线城市，有了房子，无形中就有一种优越感，享受保障房的人也许是不劳而获，努力比自己少，凭什么享受的回报一样。如果奋斗和不奋斗的人享受的都一样，谁还去奋斗。

  再说住保障房的人，或许不是自己不够努力，但自己选择的职业，即使兢兢业业奋斗一辈子，也买不起房子，低收入阶层，没有好的出身，不能拼爹，更是望房兴叹，但城市也是需要一些基层服务人员的。

  从政府角度而言，在商品房小区配建保障房，选择混居，可能原本是想让低收入阶层能与高收入人群享受同等社会服务，减少社会矛盾，促进阶层交流，减少社会的仇富心理。

  我们到底该如何权衡利益？在保障中低收入者的居住权的同时，又让靠自己能力购买商品房的人减少怨言，也是政策制定者需要考量的。