但凡享有市场关注度和公众信任的人士，任何观点都应建立在充分研究的基础上，这样的建言才能真正打到痛点，也不枉社会尊称一声“经济学家”。

　　进入2017年以来，IPO进入高速发行状态。为此，围绕新股发行节奏问题，市场展开了激烈争论，一方认为，应放缓IPO节奏，要顾及市场的承受能力；另一方则主张IPO加速发行，要顶住舆论压力。在这场旷日持久的IPO之争中，经济学家们扮演了重要的角色。比如，在主张放缓IPO的一方中，经济学家韩志国成了投资者的代言人；而在主张IPO加速发行的队列里，经济学者向松祚与左小蕾则是重量级人物。

　　股市是经济的组成部分，经济学家对此关注更是应当应分。不过，在发表股市观点时，却要谨慎，至少要在充分研究后，使其观点能事实地反映股市客观情况。笔者之所以对此建言，恰恰因为众多经济学家们享有社会威望，对社会影响很大。然而，股市是一个利益再分配场合，经济学家们的言论不仅会引发股市价格动荡，还有可能影响证监会决策。因此，如果经济学家们对股市没有进行充分的深入研究，就贸然发表观点，他们的言论便有可能误导市场及决策层。

　　事实上，在目前IPO之争中，这种情况可能正在上演。比如，近日，向松祚在接受媒体采访时表示：“我并不专注研究证券市场，IPO发行的节奏是快、是慢、还是合适，我没有能力回答。然而，从一个经济学者和普通人的常识来判断，任何证券市场都应该有正常的IPO。建立和发展证券市场的基本功能就是为符合上市条件的企业提供IPO和再融资的渠道，这是所有证券市场基本的功能”。

　　作为支持IPO加速发行的急先锋，其本人却“并不专注研究证券市场”，对“IPO发行的节奏是快、是慢、还是合适，没有能力回答”，而只是根据常识加以判断。这一行为对可能影响市场走向及决策判断的经济学家来说，是不太谨慎的。

　　确实，从常识判断，任何证券市场都应该有正常IPO。比如，美国股市是世界上最成熟的股市，每年IPO的数量也就在150家左右，总体上没有超过200家，而在A股正常的年份，IPO的数量大都超过200家，如去年248家。所以，A股市场并不缺少正常的IPO。投资者之所以建言IPO放缓，是因为进入今年以来，IPO在“超常规”发行，仅上半年就发行了247家。

　　另外，A股市场的这种IPO超常规发行属于一种“带病发行”，新发行的公司中少有真正优秀公司，甚至一些公司一上市就变脸。加之IPO制度存在严重问题，任何一家企业上市都会给市场带来大量限售股，如股本在4亿股以上的上市公司，其限售股规模甚至达到了首发流通股规模的9倍。股市由此成为限售股股东们的提款机。因此，目前的IPO制度并不是真正意义上的融资制度，而是支持限售股股东们套现的圈钱制度，这样的制度必须改进。

　　然而，对于诸如上述等A股市场的根本性问题，作为经济学家的向松祚却没有谈及，而是凭“常识”提出支持IPO提速的观点，从对中国股市发展负责任的角度来说，这是不太合适的。类似的案例，在A股市场上又有多少呢？事实上，但凡享有市场关注度和公众信任的人士，无论是专家学者还是从业人员，任何观点都应建立在充分研究的基础上，这样的建言才能真正打到痛点，也不枉社会尊称一声“经济学家”。

　　皮海洲（财经评论人）