最近短融网要将融360告上法庭，赔偿金额高达千万，这无疑给目前混乱的评级市场扔下了一枚重磅炸弹，这也是网贷企业首次对第三方评级说NO。
其实这个事情在此之前就埋下伏笔，在融360第一次评级中把短融网评为C之后，短融网 CEO王坤就在微信朋友圈宣称将用法律武器维护自身权益。随后融360第二次评级将短融网评级降到了C-，促使矛盾进一步激化。
而融360的评级之所以让短融网作出这个决定，笔者觉得最大的问题还是评级的指向性投资意见，这个是一些平台不能容忍的。融360在评级报告中将短融网评定为C-，并给出了“投资需特别谨慎”的投资意见，这也成为引起此次纷争的最大导火索。
目前网贷市场评级有网贷之家、网贷天眼等第三方平台，也有中国社科院这样的研究机构的评级，也有一些门户网站也参与了这个评级，当然也有“知名”的大公国际这样的机构。
融360等第三方平台评级的代表，最受争议的问题就是，公司自身和这些被评级的网贷公司有很大的商业往来，虽然融360多次公开表示，评级不受商业合作的影响，有一套独立的评价体系，但这种事情在外界看来也是“桃李不言下自成蹊”。
目前短融网起诉融360的理由是不正当竞争和损害商业信誉，虽然索赔金额甚巨，但最终什么结果换存在各种可能性，而在笔者看来，短融网此举或许只想表明它的态度，但不可否认此举也让短融网的“知名度”得到很大的提升。
另外可以起到最为直接的效果就是，有投资打电话给短融网客服问：“有个网站给你们的评级是C-，让我们投资时谨慎，你们到底什么情况啊？”这时候客服可以底气很足的说：“他们是胡说八道，我们已经起诉他们了，让他们赔偿我们1000万。”这样的答复或许能让投资者安心不少，可以抵消融360评级对短融网的一部分影响。估计短融网的客服没少收到投资的相关询问，这次终于可以“扬眉吐气”的回复了。
再来看看现在网贷市场的具体评级形式，有的是以白名单的形式，例如社科院的“百强榜”；有的单纯在自己规则下排名，例如网贷之家和网贷天眼；也有大公的专门采取以黑名单的形式。不可否认黑名单的形式是最能引起行业关注，大公国际去年第一次发布黑名单，搞得多数平台都很紧张，不少平台还为此专门去拜访沟通。而融360也采取的排名制的评级，最大的问题就是在评级后面有关于关于投资建议的评论性预言，这也导致一些排名靠后的平台不满。
承担此次诉讼的代理人大成律师事务所的合伙人肖飒律师对外表示：“因为国家没有给任何机构颁发过P2P平台评级资质，也没有出台关于P2P平台的相关法律文件，所以评级本身的合法性就存疑问。”
在笔者看来，抛开评级的合法性问题，目前市场第三方的评级都可以理解为企业行为，这样的评级可以按照规模、成立时间等等方面的指标进行排名，但评级结果带有指向性的意见，如果是内部交流用当让无可厚非，但公开对外发布会对投资人的选择产生诱导。
另外在监管措施尚未出台的情况下，大多数平台主要品牌工作就是为了增信，而第三方的评级中的一些带有“负面”的评价，对企业的增信是很大的打击，这是企业不能容忍的。
目前社会多数人对P2P仍然是戴着有色眼镜再看，去年的大公发布网贷行业黑名单以后，业内业外两种看法：一种是，P2P都是干民间借贷、高利贷的，跑路是迟早的事情，看这次有机构说他们多数都有问题吧；另外一种行内无奈的调侃，看行业老大陆金所都上预警名单了，终于和老大的一方面一致了。
无门槛、无规则、无监管，同时不断爆出的跑路的消息伴随着这个行业的发展，这也让这个行业企业生存环境都很脆弱，在评级机构和P2P之间，网贷企业多处于比较弱势的地位，此次短融网此举应该是经过慎重考虑过的举动。
当然我们也期望看到融360的回复，融360或许会坚持认为自己的评级没有问题，但事情总会越辩越明。此次P2P企业第一次公开对评级企业说NO，或许会让以后评级机构的评级更加客观和谨慎。而此次事件的发展解决或许会成为之后解决此类纠纷的提供一个参考案例。
手机版
相关新闻