《电鳗财经》文/高伟

        日前，深圳市尚水智能股份有限公司(以下简称“尚水智能”)也向科创板发起了冲击，并于对外披露了首轮问询回复意见。公司此次拟募资10.02亿元。

        《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是董监高“大洗牌”背后原因更是让市场倍加关注。实际上，因为“一股独大”，尚水智能的高管任职也引起交易所问询。虽然公司对本网的求证函做了回复，但有些疑云仍然无法在人们心中消解。

        实控人蹊跷获定向分红

        据招股书披露，金旭东直接和间接合计控制尚水智能51.15%的股份表决权，为公司控股股东、实际控制人。不但是实控人，金旭东还担任公司董事长、总经理，其配偶曾丹丹长期代持股份。在问询回复函中，尚水智能言称：曾丹丹系金旭东配偶，与金旭东构成一致行动关系，但对公司不构成共同控制。

        由于“一股独大”，公司的不少决议引来市场质疑：

        此次IPO递表前7个月，实控人金旭东大规模转让股权高位套现0.43亿元。《电鳗财经》注意到，在套现前的2022年9月，公司还向实际控制人金旭东定向分红了405.71万元。这一“定向分红”的举动，引起了监管部门的注意，上交所要求说明定向分红的原因及资金具体去向，是否符合公司章程规定及履行的相关程序，是否存在纠纷或潜在纠纷。

        其实，尚水智能的回复函更是彻底揭开了定向分红的真实原因，金旭东存在对公司的资金占用，且由于其个人资金紧缺一直未予清偿。2022年9月30日，金旭东取得上述完税后的分红款后，将所得资金偿还至尚水有限，用于清理其对尚水有限的资金占用。2020年、2021年、2022年向金旭东拆借资金，分别为546.24万元、347万元，12.2万元，总计905.44万元。

        对于本网的质疑，尚水智能则强调“全体股东一致同意发行人向金旭东定向分红405.71万元(税前)”。那么，在“一股独大”背景下，这是全体股东的真实意愿吗?

        一直以来，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。

        董监高蹊跷“大洗牌”

        “一股独大”是公司治理结构不稳定的潜在因素，尚水智能董监高“大洗牌”恰恰说明了这个问题。

        招股书显示，尚水智能现任董事中，除了公司实控人、董事长、总经理金旭东，及其配偶曾丹丹外，梁伟杰、吕绍林、石桥、李黔4人均系2022年起才担任公司董事。现任监事3人中，除黄威于2016年3月加入尚水智能，包括公司监事会主席居学成在内的其余2人均为2022年后才入职公司。现任高管4人中，除财务总监李外以外，也均入职时间不久。其中公司董事会秘书闫龙英于2022年9月加入公司，2023年2月起担任董事会秘书;张旺于2022年2月-9月任公司顾问，2022年9月正式加入公司并任研究院院长至今，2023年2月至今担任公司副总经理;杨敦凯于2023年1月加入公司，2023年4月至今担任公司副总经理。

        通过对比不难发现，尚水智能共有董监高8人于2020-2022年陆续离职。其中包括6名董事、1名财务总监、1名监事。

        2023年启动IPO，本是实现个人财富的最佳时机，缘何有这么多董监高离职呢?

        在首轮问询中，上交所要求尚水智说明历史上离职董监高在公司生产经营中发挥的作用、离职原因及去向、对公司的影响，说明是否存在纠纷或潜在纠纷，是否构成董监高重大不利变化。在回复函中，尚水智能列举了离职原因，“不看好发行人未来发展前景，转让其所持发行人的全部股权并退出”，这句话显得格外刺眼。公司还补充表示“公司不存在严重依赖于单一人员的情况”。

        在回复本网求证函时，尚水智能提出，最近2年公司内部董事、监事和高级管理人员结构整体保持稳定，没有发生重大不利变动。对于上述高管人员的集中离职，公司坚持认为“不影响公司治理结构的稳定性”。在大量事实面前，公司的这种表态是否获得投资者认可?

        董事长多达千余条风险

        《电鳗财经》据天眼查信息，尚水智能董事长、总经理金旭东目前有9条任职信息，担任股东5家，担任高管8家，实际控制权4家企业。尤为注意的是，金旭东周边风险多达1167条，预警提醒也有130条。

        具体来看，其担任法定代表人的深圳市尚一智能设备有限公司、株洲尚水智能设备有限公司进行了简易注销，担任高管的湖南省科恒新能源有限公司进行了简易注销;担任股东的深圳市尚融精机自动化有限公司有清算信息;曾担任高管的江门市科恒实业股份有限公司有股权被股东质押以及申请其他公司破产的案件信息。

        诉讼方面，其曾担任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，曾担任高管的江门市科恒实业股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉、曾因票据纠纷而被起诉;担任股东的湖南丰源业翔晶科新能源股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉;曾担任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因劳动合同纠纷而被起诉;担任法定代表人的深圳市尚水智能股份有限公司曾因加工合同纠纷而被起诉、曾因追索劳动报酬纠纷而被起诉……

        《电鳗财经》还注意到，其曾担任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因其他原因而受到行政处罚，担任法定代表人的深圳市尚一智能设备有限公司曾因其他原因而受到行政处罚，曾担任法定代表人的深圳市深汕特别合作区尚立自动化系统有限公司曾因其他原因而受到行政处罚;曾担任高管的江门市科恒实业股份有限公司有违规处理信息;担任法定代表人的深圳市尚水智能股份有限公司有知识产权出质信息;曾担任高管的深圳市浩能科技有限公司有环保处罚信息。

        董事长一股独大，且有千条风险缠身，如此一来，怎能保护普通投资者利益，会否有利益输送行为发生才能为市场质疑的重点。尚水智能对此表示，公司设立株洲尚水、尚一智能、惠州分公司系为抓住市场机遇，进一步全方位拓展业务。但由于微纳米材料分散与研磨智能系统的研发、生产投资较大，株洲尚水、尚一智能、惠州分公司的业务拓展情况不及预期，报告期内未实际开展经营，公司综主动将该等公司注销。换一种角度分析，这是不是属于“一股独大”引起的决策走偏?而对于曾经的行政处罚和环保处罚等，公司并未做任何解释。

        《电鳗财经》将持续关注尚水智能IPO进展，以及公司内部治理的合规性。

《电鳗快报》